导语:OpenAI产品负责人Tara Seshan提出AI发展三阶段论:从聊天到Agent协作,最终走向能长期工作的AI同事。她认为当AI接管执行,人的判断力、品位和野心将成为核心竞争力。

如果聊天是AI产品的第一个时代,Agent是第二个时代,那么第三个时代可能是什么?OpenAI Codex与ChatGPT Work产品负责人Tara Seshan给出的答案是:一个能够长期工作、与你反复协作的AI同事。

AI第三时代
图注

在8月30日上线的一期播客中,Seshan谈到,AI正在把知识工作从"划桨"变成"掌舵":Agent承担越来越多执行,人负责设定方向、判断结果和修正航线。等执行能力变得普遍,真正拉开人与企业差距的,将不再是"能不能做",而是判断力、品位和野心。

Seshan把AI产品分成三个阶段:第一阶段是聊天,第二阶段是与Agent合作,接下来则是"持续工作的AI同事"。聊天机器人的典型交互是一次提问、一次回答;Agent可以围绕目标连续执行;AI同事则更像团队成员:它先独立工作一段时间,人提供反馈,它再继续推进,双方按不同节奏查看进行中的工作并同步。

这种关系还要从"一人一Agent"走向多人协作。今天,OpenAI内部员工有时会在Slack里互发Codex线程截图,解释某个数字是怎样得出的。但截图并不是自然的协作界面。未来需要解决的是:我的Agent完成分析后,能否让同事的Agent检查,并把人和多个Agent放进同一项工作,而不是形成彼此隔离的个人自动化。

不过,持续工作并不只取决于模型更聪明。Seshan用了一个直观比喻:把一名新同事锁在房间里,不给他Google Docs、Slack和公司数据库,再聪明也没有用。云端Agent同样需要企业数据、第三方系统、云基础设施和可靠性保障。所谓"AI同事",首先是一套获得适当上下文、权限和工具的工作环境。

Seshan认为,Agent承担的循环会越来越长,人的控制点则会从补全一行代码,上移到交付物、目标乃至更高层级。但掌舵并不等于只写一句目标后等待结果。数据可以提供方向,很多关键选择仍依赖人的判断、直觉和对未来的主动设想:不是因为另一条路不可行,而是人希望产品和世界成为某种样子。

她把软件比作电影,而不是房地产。房地产投入更多资本,往往能对应更多资产;电影预算再高,也不保证作品成功。软件同样需要作者表达、取舍和品位。当每家公司都能调用相似的模型和Agent,工具本身趋于同质化,人的"主张"反而成为差异。

这对企业的影响,不只是岗位少做多少执行工作,而是绩效与组织分工需要改变。过去奖励熟练完成任务的人,未来还要识别谁能提出更好的问题、设定更高质量的目标、判断Agent何时偏航,并对最终结果负责。Seshan观察到,最有效的AI使用者并不只是自动化重复劳动,而是扩大自己能够尝试的事情。

过去,同时懂产品、设计和工程的人是少见的"独角兽";现在,一个人可以快速生成设计、构建原型、推演定价模型和不同场景,过去超出能力范围的工作开始进入个人射程。因此,约束从执行能力转向"能否想得更大"。她建议管理者不断追问:有没有更有野心的版本?能否更快尝试?能否把规模扩大10倍?

OpenAI内部的几句流行语很能说明这种文化:"这已经最大化加速了吗?","你把它当主线工具全天使用了吗?"。前一句追问速度,后一句要求产品团队高强度使用自己的产品,用真实工作缩短反馈循环。更激进的是产品规划。Seshan称,为今天的模型能力设计会失败,为一年后的想象设计也会失败;OpenAI试图瞄准两三个月后的模型能力。

这期访谈还解释了OpenAI把编程Agent推向知识工作的产品思路。按Seshan的介绍,ChatGPT的Work模式底层使用Codex的执行能力,但移除了工作树等偏编程界面。用户可以让它构建复杂财务模型等知识工作任务。OpenAI的理想状态,是用户不再理解Chat、Work、Codex、模型和Harness之间的区别。人只描述任务,系统自动选择合适的模型与执行框架。

真正困难之处,是知识工作不能照搬编程Agent的验收方式。代码能否通过测试,往往可以从输出判断;一份战略报告或财务分析即使看起来完整,也不能仅凭最终文件认定"90%正确"。用户还需要看过程、输入、引用和中间工作,理解结论如何形成。因此,知识工作Agent不能只交付答案,还要让人参与形成答案的旅程。

持续工作的AI同事进入企业,至少需要四类条件。首先是上下文:它能否在权限范围内理解文档、邮件、会议和业务数据。其次是行动能力:调用哪些系统、以谁的身份操作、写入失败后怎样回滚。第三是协作机制:人什么时候检查,Agent什么时候暂停,其他员工和Agent怎样接手。最后是责任:输出质量由谁验收,高风险决定由谁批准。

当Agent接管执行,Seshan仍给自己保留了一块明确的人工区域:用于思考的写作。她把写作分成两类。周报、状态同步和格式转换属于"作为汇报的写作",可以尽量交给模型;产品方向、战略判断和有争议的观点属于"作为思考的写作",她坚持自己完成,因为列提纲、写成文字、删改和接受他人攻击,本身就是把想法想清楚的过程。

这恰好构成AI时代工作的两面:执行交给Agent,判断不能因此萎缩;汇报可以自动化,形成观点的过程仍需保留。否则,企业可能得到更多文件,却失去真正能够掌舵的人。"持续工作的AI同事"目前仍是Seshan描述的演进方向,而不是已经成熟交付的统一产品。但方向已经足够清楚:AI产品正在从回答问题,走向执行任务,再走向长期参与工作。

AI第三时代的关键,不是企业拥有多少Agent,而是能否建立一种新的协作方式:让AI持续工作,让人真正掌舵。模型能力决定它能划多快,企业上下文和基础设施决定它能否上船,人的判断、责任与野心则决定船开往哪里。

免责声明:本文内容整理自公开报道,仅供参考与讨论,具体信息请以官方发布为准。

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部